「球磨川議論4」の編集履歴（バックアップ）一覧はこちら
「球磨川議論4」(2011/08/04 (木) 18:20:43) の最新版変更点
追加された行は緑色になります。
削除された行は赤色になります。
192 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:28:50.16 ID:Zzx88ccZ [7/31]
他称の信憑性を脇に置いとくとしても、
>「なんというか球磨川のおおらかでおおまかな性格に起因する物でしょう、現実を虚構に変えると言ってもムラはあるしアラもある」
>「くじ姉はそれをアンコントローラブルと表現しましたが、そもそも球磨川自身があの過負荷を適当にしか使う気がないというのも有ると思います」
この台詞から、能力のアラなんかは性格起因になるから、性格無視になる最強スレでは関係ないけど
193 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:30:29.68 ID:4NOiM5iU
「ただしまるっきりコントロールできないと言うわけでもない、ただし無かったことを無かったことにはできる」（長いのでちょい意訳）
↑は後から↓のように言っているから信憑性薄いと思う
「大嘘憑きで無かったことにしたはずの視力がもどってるだと？そんなことは僕にも出来ないのに」（球磨川）
194 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:31:18.05 ID:4/AGRyI1 [2/15]
>>190
>>172を見れ
つーかルールを要求してるがそっちこそ根拠になるルールあるの？
あったなら悪いが
186を見ると俺の意見がそうだからとしか読めないんだが
195 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:33:48.68 ID:Zzx88ccZ [8/31]
>>194
どう読んでも「信憑性がなかったり、矛盾してたり、修辞表現だったりしてたらダメ」としか書いてない
>>190を保証するルールではないが
196 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:34:38.88 ID:Zzx88ccZ [9/31]
それと、>>193が言ってるけど、
>「ご名答、～、ただし無かったことを無かったことにはできる」
の部分は、明らかに嘘を連発してるハッタリの発言なので、自称としての信憑性に欠ける
あと、
>「いえお姉さま、球磨川はやりますよ―できなくってもやります」
この台詞は球磨川の性格を現した発言だろう
197 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:37:47.30 ID:4/AGRyI1 [3/15]
>>195
だからそういうのが特に無ければいいんだよ
つーかもう一度聞くけどそっちの根拠は？
198 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:39:11.54 ID:Zzx88ccZ [10/31]
>>195
こっちが>>190で求めてるのは、
「一般人が光速を見切れることに信憑性を認める」という取り決めの根拠だ
見当違いの>>194を返して答えた気になられても困るんだが
199 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:41:37.83 ID:Zzx88ccZ [11/31]
>>198の安価先は>>197な
ついでに加筆
別の根拠で光速と確定しているものを一般人が「光速だ」と言った場合、
その一般人を光速視認可能と考察することに問題はない
何ら特別な設定描写のない一般人の証言のみを根拠に光速認定できる保証を出してくれ、ということ
200 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:44:54.11 ID:4/AGRyI1 [4/15]
>>198
一般人かどうか不明だからだよ、>>172は「ない」場合は成立する
というかあれこれ言い訳してないでさっさとそっちの根拠出してくれないか
無いから出せないの？
201 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:46:22.15 ID:Zzx88ccZ [12/31]
>>200
>一般人かどうか不明だからだよ、>>172は「ない」場合は成立する
>>180>>181の人が論破済み
202 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:48:05.52 ID:Zzx88ccZ [13/31]
ちなみに>>182は>>181-181に対する反論には全くなっていない
>>172で引用された部分のうち、信憑性を要求する部分を否定してるだけ
203 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:55:00.14 ID:4/AGRyI1 [5/15]
>>201
連投する前にそっちの根拠が無いのにあるって嘘言いましたって言えないのかこいつ？
さっきから答えない理由になってないことばかり言ってスルーしてるし
>「信憑性がある」根拠が見つからないなら、それは「信憑性がない」ことの根拠になる
これか？成らないよ
>>202
そりゃあまあ1行目を見る限り反論じゃなくて、説の提唱と実例をあげてるだけだからな
>信憑性を要求する部分を否定してるだけ
どこをどう考えてこんな考えに至ったのかは文章読んでも謎そのものだけど
204 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:55:38.99 ID:g+mPzCfT [2/2]
とりあえずお互いに深呼吸するんだ
205 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:58:21.91 ID:/4bHIOsB [2/6]
そうか？
206 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:01:17.28 ID:Zzx88ccZ [14/31]
>>203
>連投する前にそっちの根拠が無いのにあるって嘘言いましたって言えないのかこいつ？
根拠ならまさしく>>172の引用部分じゃないか
それと>>180-181をあわせて考えれば、信憑性があるという証明が必要だってこと
>これか？成らないよ
また根拠不明だな
仮に、世界中のカラスを調べて白いカラスが見つからなかったとしても、
「白いカラスが存在していない理由にはならない！」と主張し続けるんだろうか
>>204
さすがにここまでとは……という気分でヒートアップしてしまった
207 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:05:22.53 ID:/4bHIOsB [3/6]
例えばの話だが
自称で「私はアストラル界からきた。私はアストラル体なので透明になれるし物体もすりぬける。ついでにこの宇宙を余裕で消滅できるビームを撃てる。
だが不思議攻撃には当たる。」
と言った場合信憑性がないから全部却下で普通の一般人並みになるの？それとも全部採用or一部採用？
208 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:05:38.38 ID:kmmN3LPu [3/7]
なんで悪魔の証明持ち出してるんだ
209 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:06:16.56 ID:Zzx88ccZ [15/31]
>>207
自称で宇宙最速のキャラが、自称だから一般人並みの移動速度という扱いで考察されてランキングに載ってる
210 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:06:56.87 ID:4/AGRyI1 [6/15]
>>206
全てのカラスなんて事実上調べられないから悪魔の証明って言うんだよ
漫画の全コマと、全設定資料集をあさっても判らない部分はあるって事だ
>>204
さっぱり話が通じないもんでな、根拠の提示を何度言っても見なかったことにしてるっぽいし
211 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:08:41.79 ID:/4bHIOsB [4/6]
>>209
できればそいつの名前を教えてほしい
212 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:09:48.60 ID:qflA9K6P
ただの不毛な煽り合いになってるぞ
ここのところ毎日だ
文字だけだから互いに思い違いしてる節もあるだろうけどさすがにやりすぎだ
213 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:12:08.13 ID:Zzx88ccZ [16/31]
>>208>>210
悪魔の証明っていうのは「ないことの証明は非常に困難」という喩え
白いカラス（信憑性の証拠）を見つけてくるのは、悪魔の証明でもなんでもない、ごく普通の証明だ
むしろこの場合は「信憑性がない証拠を見つけないとダメだ」と言っているそっちが悪魔の証明を吹っかけてる側
>>211
フォスフォラス・ヘスペラス
214 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:20:10.04 ID:4/AGRyI1 [7/15]
>>213
だから>>172の原文はその悪魔の証明を認めてるんだって言えば判りやすいか？
弾かれる条件は信憑性が無い要素が明確に有る場合、つまりそっちが言う所の白いカラスが見つかった場合
黒いカラスしか見つからなかった場合じゃない
215 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:22:22.62 ID:4/AGRyI1 [8/15]
ゴメン思いっきり間違えた
×つまりそっちが言う所の白いカラスが見つかった場合
○信憑性を損なう証拠が見つかった場合
×黒いカラスしか見つからなかった場合じゃない
○白いカラスが見つからなかった場合じゃない
216 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:22:53.34 ID:Zzx88ccZ [17/31]
>>214
悪魔の証明は「不可能性」ではなく「困難性」の喩え
世界中のカラスというと探すのは極めて困難だが、
頑張れば探せる範囲に限った場合で、どこをどう探しても見つからない場合は、
普通に「ない」ことの証明になる
217 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:34:18.10 ID:kmmN3LPu [4/7]
それじゃあ俺達はコマの外にいるかも知れない白いカラスをどうやって探せばいいのかね
218 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:35:56.62 ID:Zzx88ccZ [18/31]
作中にないものは描写でも設定でもないから、最強スレでは考慮されない
ただし、作中描写や設定を根拠にした推測の場合、内容によっては考慮される
最強スレの基本中の基本だろう
219 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:36:16.52 ID:4/AGRyI1 [9/15]
>>216
それが出来るならやられた側は信憑性を用意しないといけないんだろうな
だけど描写されて無い部分を他の可能性を排除して証明するのは
どうみても「頑張れば探せる範囲」じゃないだろう
あるいは人類を動員すれば出来るかもしれないカラスの比じゃない
220 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:38:02.88 ID:Zzx88ccZ [19/31]
>>219
設定描写からの推測を除いて、描写されてないものを持ち出すとか、最強スレにあるまじきことだろ
221 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:39:08.31 ID:kmmN3LPu [5/7]
最強スレでの云々がわかってるんなら文章を額面通りに受け取りすぎることがダメなのも分かり切ってるだろうが
222 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:40:11.70 ID:Zzx88ccZ [20/31]
>>221
額面通りに受け取りすぎるのがダメだから、こうやって信憑性を求めてるんだろ？
223 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:41:38.06 ID:kmmN3LPu [6/7]
つまりだな、俺が言いたいのは信憑性に完璧を求めすぎてるってことだ
224 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:43:24.00 ID:9XKG06Z3 [2/4]
最強スレのルールうんねんなら
信憑性あるなし以前に>>128の話になる
225 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:43:45.28 ID:4/AGRyI1 [10/15]
>>222
否定する根拠が無ければ額面通りに受取っていいんだよ
信憑性は否定する側が「ない」という証明をするもの
根拠の無い「オレの中の最強スレ論」はどうでもいいよ
226 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:47:22.17 ID:Zzx88ccZ [21/31]
>>223
完璧なんか求めちゃいないさ
その道の専門家の発言であれば、本当に真実か疑わしくない限りは、
真実だという証拠がなくても認められるだろうし
>>225
>>190の事例でいうなら、光速であると断定できる人間の証言ではないことが、否定する根拠になるわけだね
227 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:54:23.71 ID:4/AGRyI1 [11/15]
>>226
＞光速であると断定できる人間の証言ではないことが、否定する根拠になるわけだね
証明できればその通り
そいつが「まかり間違っても光速を断定できないキャラ」という設定ないし描写等、があれば
その発言を否定できる根拠になる
228 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:01:01.62 ID:Zzx88ccZ [22/31]
>>227
ルール上、上限が示されていない場合は具体的に分かるところまで
証言した人間の能力上限が分からないなら、具体的に分かるところまでだから、
例えば通りすがりの一般人なら、年齢性別相応として扱うことになって、
まかり間違っても光速を断定できないというキャラ扱いということになるわけか
明瞭だね
229 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:08:05.52 ID:GL5QY79N
ここで最大値ルール発動！
この一般男性の特殊能力に「スピードが光速を超えたとわかる」を記入！
230 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:09:32.11 ID:Zzx88ccZ [23/31]
>>229
タイムパラドックスだ！ 因果律が歪んでしまった！
231 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:10:06.06 ID:4/AGRyI1 [12/15]
>>228
矛盾してるルールだけど
慣例で引っかからないんだよそれ
キャラによっては戦闘空間のルールで作中より有利な環境で戦えるのに、環境ルールに引っかからないようなもの
この際だから、その辺の例外はまとめて明文化したほうがいいかもね
混乱の元だし
232 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:11:16.46 ID:Zzx88ccZ [24/31]
>>231
慣例だというなら、そう主張すると同時に実例を提示してくれないと
233 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:15:55.30 ID:/4bHIOsB [5/6]
口笛レーザーとか？
234 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:20:59.60 ID:4/AGRyI1 [13/15]
>>232
昔から矛盾する筈のその２つのルールは共存してたってのもあるけど
口笛レーザーもそうだね
曖昧な最低値ならホラかハッタリになるのに光速と認められてる
他称なら182の夜一もそうかな
235 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:23:17.28 ID:Zzx88ccZ [25/31]
>>233>>234
カルパッチョの口笛をレーザーに変える能力は、作中根拠から光速となってるっぽいが
敵役スレ vol.13
337 ：格無しさん[sage]：2008/09/11(木) 15:30:32
自称光速って通らないんだっけか？
338 ：格無しさん[sage]：2008/09/11(木) 15:32:45
植木の口笛レーザーみたいじゃないと自称光速はかなり微妙
主人公スレ vol.23
736 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:26:11 ]
植木耕助のテンプレにある口笛レーザーって、
どういう理由で光速扱いなんだっけか
738 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:27:44 ]
>>736
設定で光速だから。
自分の与えたれた能力は神候補から解説されて詳しく熟知。
口笛を光速レーザーに変えるって能力だったら「レーザー＝光速」
739 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:28:18 ]
与えられた能力な
スマン
742 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:30:32 ]
>>736
明神が光速って言ってるじゃん
236 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:24:15.03 ID:9XKG06Z3 [3/4]
>>228は上限うんねんと言われてるが
今回のは球磨川の場合はその上で原理ありきが加えられるわけだから
光速の成人男性の例は不適切だと思うんだ
237 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:26:31.11 ID:Zzx88ccZ [26/31]
>>234
>他称なら182の夜一もそうかな
「その人が住んでいた場所で、なおかつ警備という頻繁な巡回が必要な職業だった」
これだけあれば、設定からの推測で広さや距離、移動時間くらいの土地勘はあるといえるだろ
238 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:27:19.41 ID:kmmN3LPu [7/7]
作品スレでしかも未考察になるが
【大将】Killer Queen
【属性】おそらく成人女性
【大きさ】【攻撃力】【防御力】【素早さ】成人女性並み
【特殊能力】She's a Killer Queen Gunpowder, gelatine Dynamite with a laserbeam Guaranteed to blow your mind Anytime
At anytime an invitation You can't decline
ってあるので魅了持ちに出来ませんか
【長所】Well versed in etiquette Extraordinarily nice
【短所】She's all out to get you
ってあってツッコミも入ってない……っていうのは例としては不適切か
239 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:28:12.58 ID:/4bHIOsB [6/6]
ユベルの三幻魔の例もこんな感じだったっけか
240 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:28:17.01 ID:0bLmX1k2 [1/3]
>>235
横からだが明神の能力は「口笛をレーザーに変える能力」で光速の根拠は明神の自称だよ
241 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:29:48.45 ID:4/AGRyI1 [14/15]
>>735
流石にちょいうろ覚えな所もあるが
あれ設定じゃなくて「～を～に変える能力」って叫んだだけだぞ？
当然能力名は言わなくても発動できるからただの発言
192 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:28:50.16 ID:Zzx88ccZ [7/31]
他称の信憑性を脇に置いとくとしても、
>「なんというか球磨川のおおらかでおおまかな性格に起因する物でしょう、現実を虚構に変えると言ってもムラはあるしアラもある」
>「くじ姉はそれをアンコントローラブルと表現しましたが、そもそも球磨川自身があの過負荷を適当にしか使う気がないというのも有ると思います」
この台詞から、能力のアラなんかは性格起因になるから、性格無視になる最強スレでは関係ないけど
193 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:30:29.68 ID:4NOiM5iU
「ただしまるっきりコントロールできないと言うわけでもない、ただし無かったことを無かったことにはできる」（長いのでちょい意訳）
↑は後から↓のように言っているから信憑性薄いと思う
「大嘘憑きで無かったことにしたはずの視力がもどってるだと？そんなことは僕にも出来ないのに」（球磨川）
194 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:31:18.05 ID:4/AGRyI1 [2/15]
>>190
>>172を見れ
つーかルールを要求してるがそっちこそ根拠になるルールあるの？
あったなら悪いが
186を見ると俺の意見がそうだからとしか読めないんだが
195 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:33:48.68 ID:Zzx88ccZ [8/31]
>>194
どう読んでも「信憑性がなかったり、矛盾してたり、修辞表現だったりしてたらダメ」としか書いてない
>>190を保証するルールではないが
196 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:34:38.88 ID:Zzx88ccZ [9/31]
それと、>>193が言ってるけど、
>「ご名答、～、ただし無かったことを無かったことにはできる」
の部分は、明らかに嘘を連発してるハッタリの発言なので、自称としての信憑性に欠ける
あと、
>「いえお姉さま、球磨川はやりますよ―できなくってもやります」
この台詞は球磨川の性格を現した発言だろう
197 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:37:47.30 ID:4/AGRyI1 [3/15]
>>195
だからそういうのが特に無ければいいんだよ
つーかもう一度聞くけどそっちの根拠は？
198 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:39:11.54 ID:Zzx88ccZ [10/31]
>>195
こっちが>>190で求めてるのは、
「一般人が光速を見切れることに信憑性を認める」という取り決めの根拠だ
見当違いの>>194を返して答えた気になられても困るんだが
199 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:41:37.83 ID:Zzx88ccZ [11/31]
>>198の安価先は>>197な
ついでに加筆
別の根拠で光速と確定しているものを一般人が「光速だ」と言った場合、
その一般人を光速視認可能と考察することに問題はない
何ら特別な設定描写のない一般人の証言のみを根拠に光速認定できる保証を出してくれ、ということ
200 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:44:54.11 ID:4/AGRyI1 [4/15]
>>198
一般人かどうか不明だからだよ、>>172は「ない」場合は成立する
というかあれこれ言い訳してないでさっさとそっちの根拠出してくれないか
無いから出せないの？
201 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:46:22.15 ID:Zzx88ccZ [12/31]
>>200
>一般人かどうか不明だからだよ、>>172は「ない」場合は成立する
>>180>>181の人が論破済み
202 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:48:05.52 ID:Zzx88ccZ [13/31]
ちなみに>>182は>>181-181に対する反論には全くなっていない
>>172で引用された部分のうち、信憑性を要求する部分を否定してるだけ
203 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:55:00.14 ID:4/AGRyI1 [5/15]
>>201
連投する前にそっちの根拠が無いのにあるって嘘言いましたって言えないのかこいつ？
さっきから答えない理由になってないことばかり言ってスルーしてるし
>「信憑性がある」根拠が見つからないなら、それは「信憑性がない」ことの根拠になる
これか？成らないよ
>>202
そりゃあまあ1行目を見る限り反論じゃなくて、説の提唱と実例をあげてるだけだからな
>信憑性を要求する部分を否定してるだけ
どこをどう考えてこんな考えに至ったのかは文章読んでも謎そのものだけど
204 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:55:38.99 ID:g+mPzCfT [2/2]
とりあえずお互いに深呼吸するんだ
205 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 21:58:21.91 ID:/4bHIOsB [2/6]
そうか？
206 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:01:17.28 ID:Zzx88ccZ [14/31]
>>203
>連投する前にそっちの根拠が無いのにあるって嘘言いましたって言えないのかこいつ？
根拠ならまさしく>>172の引用部分じゃないか
それと>>180-181をあわせて考えれば、信憑性があるという証明が必要だってこと
>これか？成らないよ
また根拠不明だな
仮に、世界中のカラスを調べて白いカラスが見つからなかったとしても、
「白いカラスが存在していない理由にはならない！」と主張し続けるんだろうか
>>204
さすがにここまでとは……という気分でヒートアップしてしまった
207 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:05:22.53 ID:/4bHIOsB [3/6]
例えばの話だが
自称で「私はアストラル界からきた。私はアストラル体なので透明になれるし物体もすりぬける。ついでにこの宇宙を余裕で消滅できるビームを撃てる。
だが不思議攻撃には当たる。」
と言った場合信憑性がないから全部却下で普通の一般人並みになるの？それとも全部採用or一部採用？
208 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:05:38.38 ID:kmmN3LPu [3/7]
なんで悪魔の証明持ち出してるんだ
209 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:06:16.56 ID:Zzx88ccZ [15/31]
>>207
自称で宇宙最速のキャラが、自称だから一般人並みの移動速度という扱いで考察されてランキングに載ってる
210 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:06:56.87 ID:4/AGRyI1 [6/15]
>>206
全てのカラスなんて事実上調べられないから悪魔の証明って言うんだよ
漫画の全コマと、全設定資料集をあさっても判らない部分はあるって事だ
>>204
さっぱり話が通じないもんでな、根拠の提示を何度言っても見なかったことにしてるっぽいし
211 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:08:41.79 ID:/4bHIOsB [4/6]
>>209
できればそいつの名前を教えてほしい
212 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:09:48.60 ID:qflA9K6P
ただの不毛な煽り合いになってるぞ
ここのところ毎日だ
文字だけだから互いに思い違いしてる節もあるだろうけどさすがにやりすぎだ
213 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:12:08.13 ID:Zzx88ccZ [16/31]
>>208>>210
悪魔の証明っていうのは「ないことの証明は非常に困難」という喩え
白いカラス（信憑性の証拠）を見つけてくるのは、悪魔の証明でもなんでもない、ごく普通の証明だ
むしろこの場合は「信憑性がない証拠を見つけないとダメだ」と言っているそっちが悪魔の証明を吹っかけてる側
>>211
フォスフォラス・ヘスペラス
214 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:20:10.04 ID:4/AGRyI1 [7/15]
>>213
だから>>172の原文はその悪魔の証明を認めてるんだって言えば判りやすいか？
弾かれる条件は信憑性が無い要素が明確に有る場合、つまりそっちが言う所の白いカラスが見つかった場合
黒いカラスしか見つからなかった場合じゃない
215 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:22:22.62 ID:4/AGRyI1 [8/15]
ゴメン思いっきり間違えた
×つまりそっちが言う所の白いカラスが見つかった場合
○信憑性を損なう証拠が見つかった場合
×黒いカラスしか見つからなかった場合じゃない
○白いカラスが見つからなかった場合じゃない
216 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:22:53.34 ID:Zzx88ccZ [17/31]
>>214
悪魔の証明は「不可能性」ではなく「困難性」の喩え
世界中のカラスというと探すのは極めて困難だが、
頑張れば探せる範囲に限った場合で、どこをどう探しても見つからない場合は、
普通に「ない」ことの証明になる
217 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:34:18.10 ID:kmmN3LPu [4/7]
それじゃあ俺達はコマの外にいるかも知れない白いカラスをどうやって探せばいいのかね
218 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:35:56.62 ID:Zzx88ccZ [18/31]
作中にないものは描写でも設定でもないから、最強スレでは考慮されない
ただし、作中描写や設定を根拠にした推測の場合、内容によっては考慮される
最強スレの基本中の基本だろう
219 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:36:16.52 ID:4/AGRyI1 [9/15]
>>216
それが出来るならやられた側は信憑性を用意しないといけないんだろうな
だけど描写されて無い部分を他の可能性を排除して証明するのは
どうみても「頑張れば探せる範囲」じゃないだろう
あるいは人類を動員すれば出来るかもしれないカラスの比じゃない
220 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:38:02.88 ID:Zzx88ccZ [19/31]
>>219
設定描写からの推測を除いて、描写されてないものを持ち出すとか、最強スレにあるまじきことだろ
221 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:39:08.31 ID:kmmN3LPu [5/7]
最強スレでの云々がわかってるんなら文章を額面通りに受け取りすぎることがダメなのも分かり切ってるだろうが
222 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:40:11.70 ID:Zzx88ccZ [20/31]
>>221
額面通りに受け取りすぎるのがダメだから、こうやって信憑性を求めてるんだろ？
223 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:41:38.06 ID:kmmN3LPu [6/7]
つまりだな、俺が言いたいのは信憑性に完璧を求めすぎてるってことだ
224 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:43:24.00 ID:9XKG06Z3 [2/4]
最強スレのルールうんねんなら
信憑性あるなし以前に>>128の話になる
225 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:43:45.28 ID:4/AGRyI1 [10/15]
>>222
否定する根拠が無ければ額面通りに受取っていいんだよ
信憑性は否定する側が「ない」という証明をするもの
根拠の無い「オレの中の最強スレ論」はどうでもいいよ
226 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:47:22.17 ID:Zzx88ccZ [21/31]
>>223
完璧なんか求めちゃいないさ
その道の専門家の発言であれば、本当に真実か疑わしくない限りは、
真実だという証拠がなくても認められるだろうし
>>225
>>190の事例でいうなら、光速であると断定できる人間の証言ではないことが、否定する根拠になるわけだね
227 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 22:54:23.71 ID:4/AGRyI1 [11/15]
>>226
＞光速であると断定できる人間の証言ではないことが、否定する根拠になるわけだね
証明できればその通り
そいつが「まかり間違っても光速を断定できないキャラ」という設定ないし描写等、があれば
その発言を否定できる根拠になる
228 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:01:01.62 ID:Zzx88ccZ [22/31]
>>227
ルール上、上限が示されていない場合は具体的に分かるところまで
証言した人間の能力上限が分からないなら、具体的に分かるところまでだから、
例えば通りすがりの一般人なら、年齢性別相応として扱うことになって、
まかり間違っても光速を断定できないというキャラ扱いということになるわけか
明瞭だね
229 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:08:05.52 ID:GL5QY79N
ここで最大値ルール発動！
この一般男性の特殊能力に「スピードが光速を超えたとわかる」を記入！
230 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:09:32.11 ID:Zzx88ccZ [23/31]
>>229
タイムパラドックスだ！ 因果律が歪んでしまった！
231 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:10:06.06 ID:4/AGRyI1 [12/15]
>>228
矛盾してるルールだけど
慣例で引っかからないんだよそれ
キャラによっては戦闘空間のルールで作中より有利な環境で戦えるのに、環境ルールに引っかからないようなもの
この際だから、その辺の例外はまとめて明文化したほうがいいかもね
混乱の元だし
232 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:11:16.46 ID:Zzx88ccZ [24/31]
>>231
慣例だというなら、そう主張すると同時に実例を提示してくれないと
233 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:15:55.30 ID:/4bHIOsB [5/6]
口笛レーザーとか？
234 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:20:59.60 ID:4/AGRyI1 [13/15]
>>232
昔から矛盾する筈のその２つのルールは共存してたってのもあるけど
口笛レーザーもそうだね
曖昧な最低値ならホラかハッタリになるのに光速と認められてる
他称なら182の夜一もそうかな
235 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:23:17.28 ID:Zzx88ccZ [25/31]
>>233>>234
カルパッチョの口笛をレーザーに変える能力は、作中根拠から光速となってるっぽいが
敵役スレ vol.13
337 ：格無しさん[sage]：2008/09/11(木) 15:30:32
自称光速って通らないんだっけか？
338 ：格無しさん[sage]：2008/09/11(木) 15:32:45
植木の口笛レーザーみたいじゃないと自称光速はかなり微妙
主人公スレ vol.23
736 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:26:11 ]
植木耕助のテンプレにある口笛レーザーって、
どういう理由で光速扱いなんだっけか
738 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:27:44 ]
>>736
設定で光速だから。
自分の与えたれた能力は神候補から解説されて詳しく熟知。
口笛を光速レーザーに変えるって能力だったら「レーザー＝光速」
739 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:28:18 ]
与えられた能力な
スマン
742 名前：格無しさん mailto:sage [2008/10/07(火) 22:30:32 ]
>>736
明神が光速って言ってるじゃん
236 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:24:15.03 ID:9XKG06Z3 [3/4]
>>228は上限うんねんと言われてるが
今回のは球磨川の場合はその上で原理ありきが加えられるわけだから
光速の成人男性の例は不適切だと思うんだ
237 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:26:31.11 ID:Zzx88ccZ [26/31]
>>234
>他称なら182の夜一もそうかな
「その人が住んでいた場所で、なおかつ警備という頻繁な巡回が必要な職業だった」
これだけあれば、設定からの推測で広さや距離、移動時間くらいの土地勘はあるといえるだろ
238 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:27:19.41 ID:kmmN3LPu [7/7]
作品スレでしかも未考察になるが
【大将】Killer Queen
【属性】おそらく成人女性
【大きさ】【攻撃力】【防御力】【素早さ】成人女性並み
【特殊能力】She's a Killer Queen Gunpowder, gelatine Dynamite with a laserbeam Guaranteed to blow your mind Anytime
At anytime an invitation You can't decline
ってあるので魅了持ちに出来ませんか
【長所】Well versed in etiquette Extraordinarily nice
【短所】She's all out to get you
ってあってツッコミも入ってない……っていうのは例としては不適切か
239 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:28:12.58 ID:/4bHIOsB [6/6]
ユベルの三幻魔の例もこんな感じだったっけか
240 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:28:17.01 ID:0bLmX1k2 [1/3]
>>235
横からだが明神の能力は「口笛をレーザーに変える能力」で光速の根拠は明神の自称だよ
241 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/07/12(火) 23:29:48.45 ID:4/AGRyI1 [14/15]
>>735
流石にちょいうろ覚えな所もあるが
あれ設定じゃなくて「～を～に変える能力」って叫んだだけだぞ？
当然能力名は言わなくても発動できるからただの発言
