77スレ目
14 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:27:02 ID:59VTA5IP
前スレで、銀河破壊が許可されたのはプロローグの映像が界王様が遠くから覗いてる
映像だからおｋ扱いになったということだったけど、ちと異論があるので一言。
もしブロリーが銀河ひとつを丸ごと消滅させたんだったら、ブロリーの気を
追いかけてきた悟空が、地表をブロリーに破壊されただけの惑星に降り立っているのはおかしい。
もしあの映像が、ブロリーの力で瞬間的に銀河を丸ごと消滅させた映像なら
惑星もすべて消滅しているはずだから、惑星が残っているはずがないとおもう。
15 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:29:28 ID:iRalCQOy
前スレ>>998
あれ別に界王が見てたというソースというか確証がないだろ？
前に作品スレでも同じことつっこまれたがそこらは返答なかったし
18 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:32:36 ID:BtAWZ0QG
プロローグで破壊されたのが南の銀河の中の一つの銀河だとすれば別に変ではないんでねえの。
ブロリーも破壊後は別の銀河に移ってるだろうし、その別の銀河でまた暴れてる時の惑星だと考えれば良い。
19 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:35:15 ID:59VTA5IP
18
なるほど。それならあるかもしれないな。
でも言っちゃなんだが、>>15が言っているように銀河破壊についてはソースも確証も無い状態で
見ようによっちゃ、どうとでも解釈できるから、確定事項としてwikiに書くのはどうかと。
20 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:35:24 ID:BtAWZ0QG
17
最初に銀河が滅びるシーン→次のシーンで界王様が南の銀河が～ってシーンだから、
一連につながりが無いならともかく、このシーンは一連のつながりになってるから問題はないと思うが。
21 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:36:00 ID:G6cR8PY3
南の銀河破壊されて今度は北の銀河って言ってるから小さい一つの銀河ってとこは考えにくいと思う
惑星が残ってるのは気弾一つ一つの威力がバラバラだったからかもしれないよ
22 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:41:33 ID:59VTA5IP
20
オープニングでいきなり挿入される映像が銀河破壊で、その間にタイトルが入ってるから
完全に繋がってわけじゃないんだよな。
そもそも順番ってだけじゃ確証にもソースにもならないでしょう。
21
いやいや。
その後にもＴＶのＺで南の銀河は存在してるっぽいし、南の銀河そのものが滅びたなんて一度も言われてない。
それに、結局その意見もただの個人見解でソースも無いよね？
それに中心から丸ごと消滅だから可能性があるなら気弾で消滅じゃなく、ベジータみたいな技でしょ。
23 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:45:01 ID:BtAWZ0QG
22
タイトルなんて入ってないぞ。
銀河が破壊されるシーン→界王が南の銀河の破壊を感知してるシーン→ＯＰの流れ。
22
パラガスの発言で現在進行形で南の銀河で暴れてる発言有り。
南の銀河に悟空移動して滅ぼされた惑星有り。プロローグ映像では銀河は確実に消滅している。
普通の銀河の一つと考えた方が妥当だと思うが。
大体南の銀河壊したから次は北の銀河が～と言ってるだけだろうし。
24 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:45:52 ID:G6cR8PY3
21
個人の見解というか南の銀河が小さい銀河と説明されてるわけじゃないんだから
素直に南の銀河ととり宇宙の４分の１のエリアが破壊されたととるべきじゃないのか？
26 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:50:47 ID:59VTA5IP
23
題名が入ったオープニングタイトルが間に入ってるじゃないの。
24
大全集読めばわかるけど。宇宙には小さな銀河が集まって大きな銀河があるわけじゃないよ。
銀河はあくまでも銀河であって、小さな銀河が集まって大きな銀河が存在しているわけじゃない。
銀河がたくさん集まったのは「宇宙」
～の銀河は大きな銀河という意味じゃなくて「宇宙」を４区分に分けて呼んでるだけ。
31 ：格無しさん：2011/01/14(金) 21:58:37 ID:59VTA5IP
まあ、界王が覗いていたのがオープニングの銀河丸ごと破壊なのか
銀河破壊はただのイメージ映像みたいなもんなのか、見ただけじゃわからないのは確かだよ。
33 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:01:00 ID:59VTA5IP
30
それはありえない。
単に銀河が無限というくらい存在してるだけだったら、渦を巻いたりはしない。
～の銀河は宇宙を４区分して呼んでるだけで、実際に４つにきれいに分かれてるわけじゃｙないから
もしあれが宇宙全体の渦みたいなものだったら、宇宙全体が消滅した映像ってことになってしまう。
34 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:01:46 ID:a2uY1uuR
20>>21
例えばとある家で暴れ回って屋内の家道具とか壁を壊された(家丸ごとは潰してはいない)として
『あいつあの家壊したから今度はうちの家を破壊してくるぞ』と言っても何も差し支えはないわけだし
ましてや今回のブロリーの破壊方法は不明だし
35 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:04:47 ID:BtAWZ0QG
24
南の銀河は惑星が残ってるから全部は滅んでないよ。
ＯＰのシーンからして全部消滅してるように見えるけど、星が普通に残ったりしてるあたり、
南の銀河の中の銀河の一つと考えるのが妥当。作中でも現在南の銀河で暴れてる最中のように言われてるしな。
あと映画は時系列設定されてて無茶があるけど別にパラレル扱いはされてない。
Ｚ本編でガーリックJrが出たり、ＧＴでクウラが出たりな。
37 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:10:09 ID:G6cR8PY3
33
wikiのもそう書いてあるがあの一つ一つの光が銀河かもしれない
てかDBの世界の宇宙って無限に広がってるわけじゃなくて壁があるみたいなんだが
40 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:14:17 ID:59VTA5IP
37
だから、それだったらひとつひとつの銀河が渦を巻いているだけのはずでしょって話。
渦を巻いている以上は、それはありえないって話だよ。
～の銀河は宇宙を４区分して呼んでるだけで、実際に４つにきれいに分かれてるわけじゃｙないから
それと無限と言えるほどに存在するってのは、それくらいたくさんあるって意味でしょ。
43 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:25:48 ID:G6cR8PY3
40
遠くからみれば点にみえると思うよ
44 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:27:48 ID:59VTA5IP
43
問題は点だどうこうじゃなくて渦を巻いてたでしょって話。
銀河が集まっただけなら渦なんかできないよって事。
45 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:27:53 ID:BtAWZ0QG
43
悟空が南の銀河に瞬間移動して別の滅んだ惑星にたどり着いてるよ。
46 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:30:29 ID:G6cR8PY3
44
できたんじゃないの？
45
それはわかってる
47 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:32:32 ID:59VTA5IP
46
太陽系がたくさん集まった渦＝星雲
星雲がたくさん集まった渦＝銀河
もし銀河が集まって渦ができるんだとしたら残りは宇宙全体としての渦しかないって事。
つまりあれが宇宙全体の渦だとして南の銀河エリアだけ消滅したんなら
渦の１/４だけ欠けていなければおかしいって事。
48 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:33:36 ID:44peQGJT
銀河が吹き飛ばされて渦ができた
それが南の銀河でした→東西南北のうちの一つが吹き飛んだ
これ以上の真実はできるとか、できないとか、そういう話じゃなくて
できたことが大事
49 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:34:17 ID:BtAWZ0QG
とりあえずプロローグ映像のあれだけで宇宙の1/4破壊とするのは無理だよ。
破壊されたのが宇宙の1/4なのか普通の銀河なのか不明な上、未破壊の星まで現存するでは。
普通の銀河相応と考えれば辻褄も合うから出来なくは無いが。
50 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:37:06 ID:59VTA5IP
瞬間移動した悟空が降り立った廃れた星がある場所は「南の銀河」で間違いないから
南の銀河全体が消滅したというのはありえない。
もしあれが南の銀河全体の消滅なら悟空が降り立った星の説明がつかなくなる。
それに加えて>>47に書いた理由もある。
51 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:37:28 ID:r5AT7ZEB
まあ描写相応で普通に銀河破壊でいいと思うけどなぁ
53 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:41:06 ID:BtAWZ0QG
51
宇宙の1/4は無理が有るが、議論しだいでは並みの銀河相応には出来るかもね。
55 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:43:35 ID:59VTA5IP
51>>53
だね。だけど、それをブロリーがやったシーンで間違いないという確証もソースも無いから
確定事項としてwikiに書くのはいかがなものかという話になってるんだよね。
ブロリーは銀河を丸ごと破壊した 可能性がある って書く程度ならまだしも。
56 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:44:05 ID:G6cR8PY3
51
そういえば考察でわかれたら推測の最も大きなものを使って良いんじゃなかったっけ？
57 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:45:44 ID:59VTA5IP
56
なんだそりゃ？
それじゃなんでもアリで、議論無視ってことじゃないか。
58 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:46:51 ID:BtAWZ0QG
55
議論のログをwikiに入れとけばいいと思うよ。
59 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:47:44 ID:G6cR8PY3
57
2、考察についてのルール
60 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:48:14 ID:59VTA5IP
58
だね。
そのうえでブロリーは銀河を丸ごと破壊した 可能性がある って書き方にしておきますか。
61 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:48:23 ID:BtAWZ0QG
56
無い。曖昧なものは最低地。不確かなものじゃ採用もされない。
62 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:50:39 ID:59VTA5IP
59
瞬間移動した悟空が降り立った廃れた星がある場所は「南の銀河」で間違いないから
南の銀河全体が消滅したというのはありえない。
もしあれが南の銀河全体の消滅なら悟空が降り立った星の説明がつかなくなる。
星雲がたくさん集まった渦＝銀河
もし銀河が集まって渦ができるんだとしたら残りは宇宙全体としての渦しかないって事。
つまりあれが宇宙全体の渦だとして南の銀河エリアだけ消滅したんなら
渦の１/４だけ欠けていなければおかしいって事。
つまり、こっち具体的な根拠（ソース）があるってことだ。
それに引き換え、そっちは具体的な根拠は無いじゃないか。
63 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:50:56 ID:G6cR8PY3
61
そうなのか・・・前はそれで通ったと思ったんだけど
64 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:51:27 ID:BtAWZ0QG
60
それは全体的にテンプレ手直しする時にやればいいと思う。
現状だとログに入れとけばいい。
65 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:52:49 ID:13FQwsGq
63
それ大分問題じゃね？
66 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:54:51 ID:G6cR8PY3
62
大きな渦一つなんて説明あったっけ？
DBは宇宙空間に大銀河が四つ存在してるだけだと思うけどな
67 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:55:41 ID:BHUfGcPy
星が破壊されずに残ってるっていうのは、
最強スレでは、単にその星が銀河破壊級食らっても平気な耐久力でした…ってなるんでないの？
68 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:58:36 ID:BtAWZ0QG
67
宇宙の1/4破壊する威力がある設定ならそうなるけど、この場合は破壊の描写から威力とってるから無理。
69 ：格無しさん：2011/01/14(金) 22:58:48 ID:59VTA5IP
64
じゃ、まかせるけど、少なくともガセネタ確定な部分は手直ししたほうがいいだろうね。
↑
ドラゴンボールでブロリーの映画を作った製作者で脚本家の小山高生が
「ブロリーには無限の強さを誇るという設定でもあるんですか？」と聞かれて
「映画の中で描かれた以上の細かな設定など、ブロリーを考え出した私たちは全く作っておりません。」
とブロリーの戦闘力が無限という設定は存在しないと明言している。
つまりウソ。
それに
不老不死。
の部分も寿命どころか命すら無い死者のブロリーを不老不死って言ってるわけだからウソだよね。
66
DBは宇宙空間に大銀河が四つ存在してるだけだと思うけどな
ちゃんと大全集を読んで確かめたうえで言ってるの？
67
じゃあ、どのみち南の銀河全体が消滅したって事にはならないよね。星がしっかり現存してるんだから。
72 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:05:51 ID:zJt8CY1m
爆発範囲＝銀河ってのがハッキリしてればいいんじゃないの
変な設定とか無い限り、星つええってなるし
73 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:07:39 ID:BtAWZ0QG
71
銀河を破壊出来る威力を持つ設定が無いとならないよ。
描写では破壊してるシーンがあるけど、星が残ってましたではイメージ映像扱いか不条理描写行き。
74 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:09:41 ID:BtAWZ0QG
72
爆発じゃ無いから分かりずらい。
75 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:10:14 ID:G6cR8PY3
69
映画の中で描写してるともとれるんじゃねえ？
ガセというかソースはアニメコミックのキャラ紹介の無限のパワーからきてた筈だよ
どっちにしても曖昧だからだめだけどね
不老不死はGTの魂だけになったセルフリーザが不老不死になったから
魂だけで地獄で暴れられるブロリーもいいだろって軽い感じでなってたな
大全集読んでます
76 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:12:34 ID:BtAWZ0QG
75
アニメコミックスにも無限のパワーっていうソースは無いよ。
暴走するパワーに限りが無いってのはあるけど、これだけだとエネルギー切れが無いだけとも取れるから非常に微妙。
77 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:15:13 ID:59VTA5IP
75
「危険なふたり～」に書いてある「凶暴な性格に加え、破壊と殺戮にのみ喜びを感じる」
のことを言ってるんだろうけど、無限に戦闘力が上昇するとは書かれてないぞ。
大全集読んでるなら
宇宙では無数の星が集まり星雲を作り、星雲が無数に集まり銀河を形成しており、
宇宙空間に無限と言えるほどに存在している銀河を統括するための行政単位として
宇宙は東西南北4エリアの銀河に区分けされている。
とドラゴンボール大全集7巻 44ページと46ページの「ドラゴンボール世界観用語解説」 に
書かれていて宇宙が４つの大銀河に分かれているなんてどこにも書かれて無いことはすぐわかるだろ。
78 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:19:01 ID:59VTA5IP
75
死んでるからたられても再生するという事ならともかく
すでに命が無いのに不老不死は日本語としてもおかしいとおもう。
セルやフリーザの件も含めてね。
82 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:26:59 ID:G6cR8PY3
77
比喩かはわからないけど曖昧だとは思う
気が高まるがその描写かもしれないし全否定はしてないから何とも言えないよ
てか何かしつこく質問しておこらせちゃったみたいだったよ
行政単位で別れてることしか判んないよあれが小さい銀河とは断定できないよ
83 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:31:44 ID:59VTA5IP
82
「映画の中で描かれた以上の細かい設定など全く作っておりません」
映画では無限の力があるなんて描かれていない以上、直接的にではなくても、間違いなく間接的に全否定してるよ。
だから、小さい銀河とか大きい銀河とかいう２種類の銀河があるという設定自体無いって話だよ。
どこに小さい銀河とか大きい銀河とか書いてあるんだよ？書いてないじゃないか。
84 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:31:44 ID:BtAWZ0QG
まぁ、どっち道曖昧なものは最低値だし、あれが1/4銀河だとすると不条理描写になっちゃうから現状じゃ無理。
無限についてもあくまでファンがそうじゃね？って思ったのがいつの間にか公式設定のようになってただけの明確なソースなしだから無理。
85 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:36:09 ID:a2uY1uuR
要はブロリーは確定できるソース待ちで実質的に銀河破壊は取り下げということか？
86 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:36:20 ID:G6cR8PY3
83
だから描写してると思ってるかもしれないでしょ小山が？
小さい銀河じゃなかったらあのブロリーが壊したかもしれない銀河は何？
87 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:40:38 ID:BtAWZ0QG
85
まぁ、そうね。並みの銀河破壊にはできるかもしれんが、宇宙の1/4破壊は無理だね。
88 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:40:43 ID:59VTA5IP
86
無理がありすぎる。どこをどう見たら小山が無限の力があると描写したと思ったと判断できることになるんだよ。
小さな銀河が集まって大きな銀河を形成しているなんて書かれてないだろって話だよ。
東西南北４エリアの銀河を示した絵だって、宇宙を示した大きな丸い球を４等分してるだけじゃないか。
大全集にも書かれているように、4エリアの銀河それぞれに大きく４つにきれいに分かれた大きな銀河が
存在してるわけじゃないのは絵を見ても、解説の文章を読んでも分かることでしょ。
91 ：格無しさん：2011/01/14(金) 23:47:16 ID:G6cR8PY3
88
無限じゃないと断定してないからわかんないよ？
しつこくて煩いからテキトーにあしらってる感じだしね
図のエリアのとこに銀河が入ってるかもしれないでしょ？
具体的な宇宙全体の絵なんてないんだし
98 ：格無しさん：2011/01/15(土) 01:30:53 ID:fsV9g3Au
ていうか何故か銀河破壊はできるんじゃね？って流れになってるが
例え『ブロリーが銀河を破壊した』というソースがあっても
その一文じゃ宇宙の1／4破壊どころか銀河破壊すらも駄目なんじゃね？最強スレ的に
99 ：格無しさん：2011/01/15(土) 02:58:20 ID:aLfDJV7h
それは問題ない
100 ：格無しさん：2011/01/15(土) 03:01:29 ID:aLfDJV7h
一応補足
98
何か勘違いしていないか？
方法が不明だからダメなんてルールはない
エネルギーを放出して、それが銀河破壊のエネルギーを秘めているという設定があればそれだけでいい。
101 ：格無しさん：2011/01/15(土) 03:08:23 ID:8wyjmu2v
ブロリーにそんな設定あったか？
102 ：格無しさん：2011/01/15(土) 03:30:54 ID:oUkDHfAY
いやその攻撃発動までどれぐらい時間かかるとかわからないとダメだろ･･･
107 名前：格無しさん[sage] 投稿日：2011/01/15(土) 12:22:29 ID:LAPSSCt+
ご質問有難うございます。
ブロリー最強説の根拠は劇場版で３作も登場したということで十分ではないですか？
私たちがブロリー登場篇の次の作品の悟空の対戦相手を考える際に、彼以上の相手が考えられなかったので、
3作も登場したのです。それが本音です。
Ｑ.ブロリーに無限の強さを誇るという設定はあるの？
Ａ.ご質問有難うございます。
鳥山先生はブロリーのキャラクターデザインのみ関わってくださいました。
ブロリー最強説に関しては●さんの独壇場ですが、プロデューサーさんたちと一緒にブロリーの設定を考え、
シナリオを書いた私が言っているというだけではダメですか？●さんも書かれているように、
子供のころから強大なパワーを制御するために装置をつけられていた男など他にいないでしょう？
サイヤ人の王子であるべジータでもそんな必要はありませんでした。
最強説にそれほど拘るなら、「サイヤ人最強」にはちがいないということでよろしいのではないですか？
双葉山と白鵬と大鵬、誰が一番強いですかなどという質問に、誰も答えられないでしょう？
そういう類の問題です。
映画の中で描かれた以上の細かな設定など、ブロリーを考え出した私たちは全く作っておりません。
ブロリーに関するご質問はこれで打ち止めとします。悪しからず。
111 ：格無しさん：2011/01/16(日) 11:00:33 ID:ZkXi3kBK
ブロリーの件だが
どっちも同じ「銀河」という呼び方をしているから紛らわしいが、
界王たちが行政単位の呼び方として使っているだけの「銀河（～のエリア）」と、
宇宙の無数の星が集まり星雲を作り、星雲が無数に集まり銀河を形成している
宇宙空間に無限と言えるほどに実際に存在している「銀河」とは
名前が同じなだけで完全に別物だなこりゃ。
「東西南北の銀河という区分は天界の神々と界王達が
宇宙空間に無限に存在する銀河を統括するために
業務上使い出した単位である。」という文章になってる。
業務上使い出した単位の「～の銀河」と「～のエリア」は同じで
「～の銀河」と実際の「銀河」は別物ってことらしい。
図でも宇宙全体を単位として４エリアに分けて呼んでるだけのが
「～の銀河」ってかんじになってるわ。
それと、ブロリーの本文をどう書き換えるかも、
話し合っといたほうがいいかもな。
113 ：格無しさん：2011/01/17(月) 18:39:41 ID:P3gO//DO
ブロリーに関して
大全集6のブロリー超サイヤ人第一段階のところに南の銀河を破壊したことが書かれてるよ
115 ：格無しさん：2011/01/17(月) 19:19:31 ID:WyzGqzZI
113
だから｢破壊した｣の一文だけじゃ駄目なんだって
116 ：格無しさん：2011/01/17(月) 19:36:32 ID:P3gO//DO
115
いや、>>106に
- ブロリーは通常の銀河破壊したか否か
- ブロリーは南の銀河を破壊したか否か
とか書かれてるからそこに関してはちゃんと設定で書かれてますよって明示したんだよ
書かれてるだけじゃ駄目というがかかれてなかったらもっと駄目だろ
117 ：格無しさん：2011/01/17(月) 19:45:45 ID:WyzGqzZI
ただそれだと言い方が紛らわしいから
34みたいに文字通りの意味で書かれているとは限らないんだし
それ消す代わりに
- ｢破壊した｣とは一撃で銀河を吹き飛ばせる意なのか
- ｢破壊した｣とは一撃で南の銀河を吹き飛ばせる意なのか
を追加した方がいいと思う
118 ：格無しさん：2011/01/17(月) 20:13:16 ID:QKv7WkyG
117
その「銀河」と「南の銀河」の規模定義自体が怪しくて
我々の住む銀河相当の10万光年あるか？と言う流れだったような？
119 ：格無しさん：2011/01/17(月) 20:46:53 ID:P3gO//DO
117
破壊方法の詳細の一言でよいかと
118
銀河が10万光年サイズにすらならないなんて意見はなかっただろ
120 ：格無しさん：2011/01/18(火) 07:51:12 ID:t+hjQFZR
119
悟空が瞬間移動で降り立った星は南の銀河の銀河にあることは間違いないのと
映像でも、せいぜい銀河が１個消滅したかも？といったくらいの映像だから
単に業務上使い出した単位という意味の銀河（宇宙の1/4）を一瞬で破壊したという説は完全に消えてる
もし消滅してたとしても宇宙の1/4じゃなくて無限なくらいある銀河のうちの１個
その消滅も本当に消滅したのかイメージ映像なのかわからない
だから破壊方法の詳細の一言だけじゃなく>>117は必ず追加しておくべき
122 ：格無しさん：2011/01/19(水) 07:40:48 ID:Rwfkfomn
とりあえず今のトコ確実な証拠がなにもない
「不老不死」と「銀河消滅」と「～秒で宇宙の1/4を破壊」と「戦闘力無限」は
確実な証拠でも出てこない限り本文からは消しておいたほうがいいだろうな
127 ：格無しさん：2011/01/19(水) 14:13:16 ID:jACppipT
銀河を破壊したと書いてあるなら破壊したんだろ
128 ：格無しさん：2011/01/19(水) 14:47:05 ID:Rwfkfomn
南の銀河を破壊したと書いてあるだけだけどな
上にも書いてあるように南の銀河というのは銀河そのものという意味じゃない
天界の神々と界王達が宇宙空間に無限に存在する銀河を統括するために
業務上使い出した単位というだけの話 「南の銀河を破壊した」を言い換えれば「南のエリアを破壊した」となる
銀河を破壊したという事で間違いないと言っている奴が出さなければいけないソースは
あの映像が本当にブロリーが銀河を消滅した映像だと書いてある資料だ
129 ：格無しさん：2011/01/19(水) 15:54:59 ID:ROEZQwcd
128
基本的に宇宙空間にある光ってて渦巻いてるのは銀河扱いされてるし
光が消えてったってことは破壊された（というか消滅した）ってことだろ
界王の反応や後の物語の流れからもアレが南の銀河のものであり、ブロリーがやったことも推測可能なレベルだし
ブロリーの一番の問題はどうやってあれを実現したのかわからないことだろう（事前のタメの有無など）
132 ：格無しさん：2011/01/19(水) 16:23:26 ID:Rwfkfomn
129
映画の冒頭にある銀河のようなものの光が中心から消えていく映像はブロリーが実際に銀河を破壊した映像なのか
ただのイメージ映像かわからないからもめてるんだよ
だから間違いないというならソースを出すべきという話になってるわけ
南の銀河こと「南のエリア」は界王たちが使ってるただの単位のことで渦巻いてるのは銀河とは別もの
133 ：格無しさん：2011/01/19(水) 16:57:57 ID:ROEZQwcd
132
イメージ映像だとする根拠がない
なんの根拠もなしにある描写をイメージ扱いにできるならどんな描写でもイメージ扱いできるだろ
銀河のようなものが消えた描写がある以上銀河のようなものが消えたのは事実
それをイメージだというならイメージだとする根拠を提示するべきだよ
南の銀河こと「南のエリア」は界王たちが使ってるただの単位のことで
渦巻いてるのは銀河とは別もの
渦巻いてるのは「南の銀河」とは別物かもしれんけど銀河と別物とは決まってないだろ
135 ：格無しさん：2011/01/19(水) 17:16:50 ID:5bbelzcG
133
ただの銀河を破壊しただけなら行けなくは無い。
ただ問題はそれの発生の速度かなぁ。詳細不明の攻撃だし。
138 ：格無しさん：2011/01/19(水) 18:17:05 ID:Rwfkfomn
133>>136
イメージ映像とする根拠が無いなら本当にブロリーが破壊したというはっきりとした根拠も無いってことだよ
136から見て本当に銀河破壊したように見えるというのは
本当の出来事という裏づけにはならないから銀河破壊で確定ということにはならないよ
あと銀河と単位として呼んでる南の銀河というのは別物と>>111の画像にも
単なる単位という意味で実在する銀河のことを指した言葉じゃないということははっきり書いてある
137
宇宙の1/4を～秒で破壊と書いてあるから
139 ：格無しさん：2011/01/19(水) 18:20:14 ID:9Yrfc1Tc
138
いや、～秒でやってのけたからって別に一発で破壊したとは限らんだろ・・・
まあどうせ詳細不明すぎて却下だろうけど
140 ：格無しさん：2011/01/19(水) 18:24:09 ID:Rwfkfomn
139
もしブロリーが本当に銀河を破壊したんだとしても銀河は宇宙の中に無限といえるほどに存在していて
破壊したのはその中のせいぜい１個程度だから宇宙の1/4を～秒で破壊はありえないけどね
詳細不明すぎて却下になるとおもうのには同意
141 ：格無しさん：2011/01/20(木) 01:46:35 ID:OQuw7B0n
138
根拠は界王の台詞とブロリーの設定じゃないの？
銀河が消える映像の直後に確か界王が南の銀河が破壊された的なこと言ってたから
あの映像が今まで南の銀河破壊映像として扱われてたんだろ
おそらくあの映像に対して界王が南の銀河が壊れたっつってたんなら
南の銀河を破壊した設定があるブロリーが破壊したことの根拠になるだろ
詳細不明すぎて却下になると思うのには俺も同意する
144 ：格無しさん：2011/01/20(木) 08:20:30 ID:vPlOsGVE
141
それが界王が冒頭で「南の銀河が破壊された」とはっきり言ったわけじゃないんだよね
映画の冒頭でいきなり銀河？の光が中心から消えていくような映像
↓
ナレーション「南の銀河をスーパーサイヤ人が襲った」
↓
界王「ううう…やはり南の銀河に…」
「こ…このままでは北の銀河まで破壊されてしまう」
上のほうにも意見が出てるけどこれだけじゃ冒頭の映像が本当に起こった出来事なのか
銀河？の光が中心から消えていくような映像がただのイメージ映像なのかまでは
はっきりと断定できないからブロリーが銀河消滅させたことで確定とはならないわけで
今のところあれは本当の出来事なのかただのイメージ映像なのか詳細不明になってる
144 ：格無しさん：2011/01/20(木) 08:20:30 ID:vPlOsGVE
141
それが界王が冒頭で「南の銀河が破壊された」とはっきり言ったわけじゃないんだよね
上のほうにも意見が出てるけどこれだけじゃ冒頭の映像が本当に起こった出来事なのか
銀河？の光が中心から消えていくような映像がただのイメージ映像なのかまでは
はっきりと断定できないからブロリーが銀河消滅させたことで確定とはならないわけで
145 ：格無しさん：2011/01/20(木) 14:14:21 ID:Hv64xFUI
144
イメージ映像であるという根拠がないなら実際に起こったこと扱いになるだろ
イメージ映像とする根拠は？
銀河の光が消えたのに対応して南の銀河をスーパーサイヤ人が襲ったってナレーションが入ったなら
ブロリーが襲った結果銀河の光が消えたって推測可能だろう
むろん100％ブロリーがやったと断言はできないけれど他に銀河の光が消えた根拠を作品中から提示するか
あるいはブロリーが銀河を消してない根拠を作品中から提示することができないなら
光が消えたのはブロリーのせいということにできるだろ
まあブロリーが光を消したからと言って最強スレで意味があるかは別の話だけどさ
146 ：格無しさん：2011/01/20(木) 16:33:29 ID:vPlOsGVE
145がイメージ映像かもしれないという意見は却下と言っているのは
イメージ映像だという確実な証拠が無いからなんでしょ
つまり確実な証拠が無いものは駄目と言ってるわけだよね
だったら映画冒頭の銀河消滅もブロリーが本当にやったことというのも
間違いないという確実な証拠はなにも無いってことでは同じだよね
確実な証拠が無ければwikiに載せることで確定とするのは駄目なんでしょ？ってこと
147 ：格無しさん：2011/01/20(木) 17:10:02 ID:4bH+TdR0
146
ルール嫁
描写・設定からの推測は認められる
今までも作中で根拠が提示されれば推測は認められてきてる
148 ：格無しさん：2011/01/20(木) 17:15:34 ID:BKW62qKK
そのルールは実質あってないようなもんだよ
でなきゃ曖昧なものは最低値っていう慣習が適用できない
149 ：格無しさん：2011/01/20(木) 17:16:46 ID:vPlOsGVE
147
ブロリーがやったことで間違いないと確定できるもの
○南の銀河（南のエリア）の星々を破壊しまくったこと
ブロリーがやったかもしれないこと
△南のエリアの銀河を１個消滅したかもしれないこと
根拠は銀河？の光が消えていく映像の後に「南の銀河をスーパーサイヤ人が襲った」というナレーションがあること
その銀河消滅だってブロリーがやったやってない以前に本当に起こった出来事という確実な証拠は無い
そもそもブロリーの戦闘力は無限に上昇するというのもwikiに書いてあるけど実際にそんな設定があるのが聞いたら
そんな細かい設定まで作ってないとい返事で本当はそんな設定なんか作られてないってことだったよね
推測が認められるなら銀河消滅自体もただのイメージ映像という推測だって通らなきゃおかしいでしょ
61にも曖昧なものは最低地
不確かなものじゃ採用もされないという意見が出てるよ
150 ：格無しさん：2011/01/20(木) 17:56:55 ID:4bH+TdR0
148
明記されてる以上はあるものはあるよ
ないようなもんと思うならルール変更の議論でもしてくれ
149
本当に起こった出来事という確実な証拠は無い
作中の流れてる映像に対して起こった証拠がないと言い出したら全ての証拠を否定できるよ
だから、イメージ映像である根拠が提示されるまでは起こった扱いになる
そもそもブロリーの戦闘力は無限に上昇するというのも～
そうだね。だからブロリーが銀河破壊をやってないと思うなら監督だか誰かの返事と同じように
そう思った根拠を提示してくれ
ただのイメージ映像という推測だって通らなきゃおかしいでしょ
そうだね。それが作中の設定や描写からの推測なら通らなきゃおかしいかもな
だから作中のどういう設定や描写からイメージ映像だと推測したのかを提示してくれ
61にも曖昧なものは最低地～
最低値とられるのは推測などの解釈が分かれた場合だろ
145の言うように他に銀河の光が消えた根拠を作品中から提示された場合
意見が分かれてるから最低値としてブロリーが破壊した扱いはできないってことになるかもしれんけど
そうじゃなく明確な作中の設定・描写に基づいた反論がないなら推測は通るだろ
まあそこらへんはスレ住人の裁量次第ではあるだろうけど
168 ：格無しさん：2011/01/20(木) 19:40:12 ID:Od1lQCmz
150
別に明記されていようが議論次第では慣習で適用されないことがあるのが最強スレだ
ましてや曖昧なものは最低値ってのはこれまでずーっとやってたことだし
まあガチガチにルール固めたいって言うなら
どうせ機能していないルールだしぶっちゃけ消せばいいだけの話だしね
171 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:09:36 ID:4bH+TdR0
168
明記されてるなら適用するのが当然だろう
慣習に反してるならルールを変える議論をすべき
ルールに明記されてることに対して慣習と反してるからこうするべきだというのは順番がおかしいだろ
169
んじゃ言い換えるけどルールだと最低値ってのは具体的にわかるところまででしょ
描写で光が消えているのは作中で描かれてるんだから「具体的にわかる」だろ
イメージ映像だとする主張は一体どこらへんで具体的にわかってることなんだ？
174 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:18:09 ID:zlFOxtSM
171
だーかーら別にわかってはいないんだよ
星を破壊してることから推測してるだけだから
あと冒頭の光が消えているのも別に実際にあったことだとはわかっていない
実際にあったことだというのも推測にしか過ぎん
175 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:26:05 ID:gkq8vsCi
開始してから11分あたりで海王様が「南の銀河を滅茶苦茶に破壊し尽くし、次はこの北の銀河を狙っているらしい」って言ってる
燃えつきろ！！熱戦・烈戦・超激戦だけどその光ってどこやシークバー動かしてるから教えてちょ
まあ海王様の言葉から銀河を吹き飛ばす攻撃はせず、南の銀河を破壊した方法は一つ一つ星を破壊になる確定で終わり。オヤジの回想でもやはり街に攻撃し☆破壊してる
この時、ブロリーは制御装置をつけてない
一応光とやらを見たいけどそもそも銀河を吹き飛ばすほどの威力だったらそれ相応の爆発光があると思って探してるけどその光のシーンがないや単純に光が段々と消えていくので銀河を吹き飛ばしたとか言ってないと思うけど
176 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:28:40 ID:IPyDertf
175
多分、冒頭の銀河が写っててその銀河にある光が一斉に消えているシーンのことだと思う
作中の一番最初のシーンだな
177 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:31:33 ID:4bH+TdR0
173
ごめん。そのレスでなんで俺が「都合のいい解釈のパターン」になるのかわからない
冒頭のシーンがイメージである根拠がないなら描写で光が消えてるのは具体的にわかるんだから
光が消えてるのは事実だろ
どこにイメージ映像になる余地があるんだ？
描写を認めるなってのは光が銀河かどうかとかそれをブロリーがやったかどうかとかと全く別次元の話だろ
描写を認めなかったらどうやってテンプレつくればいいんだよ
174
ブロリーが星を破壊してたら
なんで冒頭の光が消えるシーンがイメージ映像になるんだ？
でもそこからなんで光が消えるシーンがイメージ映像だということにつながるのかがわからん
ブロリーが星破壊したら光が消えたことがなかったことになるのか？
あと冒頭の光が消えているのも別に実際にあったことだとはわかっていない
実際にあったことだというのも推測にしか過ぎん
それ言い出したら全ての描写が実際にあったことだとはわからないことになるぞ
何を持って光が消えているのが実際にはなかったと思ってるんだ？
179 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:35:12 ID:IPyDertf
177
冒頭のシーンがイメージである根拠がないなら
描写で光が消えてるのは具体的にわかるんだから
光が消えてるのは事実だろ
どこにイメージ映像になる余地があるんだ？
いや根拠あるだろ
さっきから言ってるじゃん
星一個を壊していくシーンから銀河は破壊しておらず星を破壊し続けているという解釈が可能
180 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:39:01 ID:4bH+TdR0
179
星一個を壊していくシーンから銀河は破壊しておらず星を破壊し続けているという解釈が可能
別に星を破壊し続けてるっていう解釈をするのはおｋだよ
それが冒頭のシーンと何の関係があるんだ？
181 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:42:29 ID:zlFOxtSM
177
推薦する要素としては十分だろ
そこからイメージ映像だと推測して何か矛盾するのか?
それ言い出したら全ての描写が実際にあったことだとはわからないことになるぞ
今回の場合は実際にあったことすら怪しいから
言ってみればとある作品の一部分の描写がただの妄想や夢での出来事だったかもしれない可能性があるから
それが採用できないようなもん
184 ：182：2011/01/20(木) 20:44:55 ID:4bH+TdR0
181
イメージ映像だと推測しなくても全く矛盾しないから
繋がりがわからないといってるんだよ
今回の場合は実際にあったことすら怪しいから
描写されてる時点で実際にあったことだろと言ってるんだよ
何で実際にあったことか怪しいと思ったの？
妄想や夢であると思った根拠は何？
185 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:44:55 ID:IPyDertf
180
星を破壊し続けてるが冒頭での銀河は破壊したのは事実→都合のいい解釈
星を破壊し続けてただけで冒頭での銀河は破壊したのはイメージ→最低値を採用した場合の解釈
186 ：格無しさん：2011/01/20(木) 20:50:42 ID:zlFOxtSM
184
繋がりがわからない
銀河にある星を破壊していくのを抽象的に捉えた誇大描写が冒頭のあれだと考えたら繋がりがある
描写されてる時点で実際にあったことだろと言ってるんだよ
銀河が破壊されたのは実際にあったことの証明がない
188 ：格無しさん：2011/01/20(木) 21:02:48 ID:4bH+TdR0
185
ごめん。意味がわからない
銀河が消えたとしてブロリーが破壊を続けられない根拠がないんだから
銀河が消えたこととブロリーが星を破壊し続けてることは両立可能じゃん
なんで両立させないの？
186
なんでわざわざ抽象的に捉えた誇大描写と解釈するんだよ？ 根拠と理由は？
銀河が消えてても他の現象は全部普通に起こるだろ
銀河が破壊されたのは実際にあったことの証明がない
その理屈で言ったらブロリーが星を一個一個破壊していった描写が実際にあったことの証明はなんなのさ…
描写は全部等価だろ
189 ：格無しさん：2011/01/20(木) 21:07:44 ID:IPyDertf
188
なあ？
最低値うんねんのこと覚えてるか？
190 ：格無しさん：2011/01/20(木) 21:09:55 ID:zlFOxtSM
188
銀河が消えてても他の現象は全部普通に起こるだろ
起こるけども>>186の解釈でも繋がりはあるし別に矛盾はないからこういう解釈は可能
別の解釈が可能な内は最低値でイメージ映像ということになるだけ
ブロリーが星を一個一個～
あれは回想だからイメージではないと断言できる
冒頭のは断言できない
最終更新：2011年01月22日 04:03
